Ah shit, ik heb een klein trollenlegertje zitten feeden, dat is niet slim van me. Had een paar dingen wat handiger mogen formuleren of achterwege moeten laten.
PS: hetgene wat je zegt klopt niet, de laatste belegering zonder moraal was 8 maanden terug ofzo. Niet bepaald veel "keuze" dus.
Wat ik zegt klopt dus wel gewoon. Het kan best dat de verdeling "wel" en "niet" moraalwerelden niet optimaal is, maar daar ga ik helaas niet over. De oplossing voor een dergelijk probleem lijkt me echter niet om moraal dan maar helemaal af te schaffen. Het lijkt me dat er dan gewoon meer "niet moraal" werelden gestart moeten worden. Daar heb ik zelf overigens geen problemen mee.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat er spelers zijn die voor de hele community willen beslissen dat "moraal" weg moet omdat het niets meer toevoegt.
Dat alphaverhaal is trouwens lulkoek, daar was helemaal geen moraal. Het is pas geïntroduceerd op wereld Zeta, waarschijnlijk omdat het opstandsysteem er op zich niet in slaagde de werelden casual genoeg te maken naar Inno's smaak.
Hier heb je helemaal gelijk! Ik hou het ook niet allemaal zo precies bij.
___
Goed, inhoudelijk dan. Wat vind ik positief aan moraalwerelden?
Meer uitdaging voor grotere spelers/allianties, meer mogelijkheden voor kleinere spelers/allianties
Waar een "puntenkoning" op een niet-moraal wereld zich volledig kan storten op het overnemen van "puntendwergjes", wordt eenzelfde "puntenkoning" op een moraalwereld iets meer gestuurd om "gelijkwaardige" spelers over te nemen. Ditzelfde geldt voor allianties natuurlijk.
Houdt daarbij in gedachten dat moraal pas gaat gelden wanneer een "puntenkoning" ca 4.5 keer zo groot is als een "puntendwerg".
Ik vind dat wel positief. Dat geeft minder snelle groeiers in het begin van een wereld kansen om zich te meten met de snellere groeiers (vaak de grote goudspelers, maar ik wil niet generaliseren). Later in het spelletje geeft dit nieuwe aanwas op een wereld weer kans om bij te bouwen.
Zelf haal ik er altijd meer plezier uit om troepen van gelijkwaardige/grotere spelers te slopen dan om troepen van (relatief) kleine spelers te slopen. Moraal is net een extra zetje in de rug om een uitdagende strijd te zoeken.
Daarnaast stimuleert moraal andere speelstijlen, wat ik zelf wel cool vind, maar ik kan ook begrijpen dat het anderen frustreert. Zo is het op een moraalwereld wat "makkelijker" om (door wat kleiner te blijven) tegengas te geven aan de grootste spelers op een wereld. Kleiner blijven, zonder inactief te zijn, heeft als nadeel dat je minder resources hebt, groot zijn heeft als nadeel "moraal" maar als voordeel meer resources.
Natuurlijk is het ook een bonus voor inactieve(re) spelers. Maar ik vind dat inactievere spelers ook best een plekje mogen hebben op een wereld. Sommige mensen werken 40-60 uur in een week, dan kan je gewoon minder hard groeien. Die mensen kunnen in hun vrije tijd veel plezier halen uit grepolis, moraal maakt het voor hen wat aantrekkelijker om op een wereld te blijven hangen. Niet iedereen is scholier, student, thuiswerker, gepensioneerd of door andere redenen werkloos. Enige compensatie kan prettig zijn.
Ik vind het prima als je het niet met me eens bent en het liefst gewoon op werelden zonder moraal speelt. Maar respecteer het ook gewoon dat er spelers zijn die moraal wel fijn of acceptabel vinden.
Los daarvan denk ik dat het goed is dat Kroenuh en co een goede balans tussen belegering/opstand, moraal/niet-moraal, snelheden/NB e.d. bewaken. Ik hou het niet bij of ze dat doen, maar uit dit topic valt wel af te lezen dat een aantal spelers hunkeren naar een niet-moraal belegeringswereld. Als dat inderdaad 8 maanden terug is zal die ongetwijfeld snel gestart worden. Ik duim voor jullie...